Pétition contre la limitation à 80 kms

carte d'électeur factice envoyée .

Carte envoyée aussi ! Faut remplir sa boîte aux lettres !

Gabichon74 a écrit:

http://www.moto-journal.fr/news/80-kmh-senat-veut-connaitre-avis/

Niquel.

Faut juste le compléter.

Fait !

Fait aussi le questionnaire du sénat et plusieurs partage sur les pages FB de motard

C'est pas la 1ere fois qu'il va trop vite !

Sa femme confirme !

Non selon les statistiques il faut rouler à 0 km/h pour éviter les accidents . La on sauvera 4500 personnes . Mais on continue de vendre de la drogue à des gamins ! Et la putain ya combien de mort ?? C'est du n'importe quoi

A 20kmh aucun risque...?

biker03 a écrit:

Non selon les statistiques il faut rouler à 0 km/h pour éviter les accidents . La on sauvera 4500 personnes . Mais on continue de vendre de la drogue à des gamins ! Et la putain ya combien de mort ?? C'est du n'importe quoi

Le tabac, l'alcool, tuent des dizaines de millier de personnes chaque année. Les médicaments mal utilisés font 10 000 décès/an et il y a quasiment 10 000 suicides pas an !

C'est marrant pour ça on ne fait rien ......

On nous prend la tête (notre argent) pour des conneries !

Bref ....

R1FREDERIC74 a écrit:

biker03 a écrit:

Non selon les statistiques il faut rouler à 0 km/h pour éviter les accidents . La on sauvera 4500 personnes . Mais on continue de vendre de la drogue à des gamins ! Et la putain ya combien de mort ?? C'est du n'importe quoi

Le tabac, l'alcool, tuent des dizaines de millier de personnes chaque année. Les médicaments mal utilisés font 10 000 décès/an et il y a quasiment 10 000 suicides pas an !

C'est marrant pour ça on ne fait rien ......  

Encore une fois, la différence c'est que sur la route un mauvais conducteur met aussi (et surtout) les AUTRES en danger.

Le mec qui fume et qui en meurt, il l'a choisi (on va me parler du tabagisme passif, mais c'est interdit dans les lieux publics maintenant, donc oui on fait quelque chose contre ça). Le mec qui picole et qui en meurt, pareil ça n'implique que lui. Celui qui fait de l'automédication aussi, et les suicides, par définition ...
Par contre perso j'ai failli crever 3 fois sur la route (évitement de chocs frontaux), à chaque fois j'étais tranquillement sur ma voie, je ne demandais rien à personne, et quelqu'un qui se croyait plus intelligent/pressé que tout le monde a voulu gagner 5 secondes.
J'ai pas envie de mourir à cause du tabac donc je ne fume pas. Mais sur la route la décision ne m'appartient pas, et c'est bien ça qui pose problème.

Donc cet argument de sortir les chiffres des autres causes de décès il ne tient pas si on regarde où se situe la responsabilité du mec qui est dans le cercueil.

martin76 a écrit:

Par contre perso j'ai failli crever 3 fois sur la route (évitement de chocs frontaux), à chaque fois j'étais tranquillement sur ma voie, je ne demandais rien à personne, et quelqu'un qui se croyait plus intelligent/pressé que tout le monde a voulu gagner 5 secondes.

Dans ce genre de cas, que le mec roule à 80 ou 90km/h, ça change pas grand chose, c'est pas la vitesse le problème. Et c'est ça que les décideurs ne veulent pas comprendre, il n'y a pas que la vitesse qu'il faut réprimander sur route, il faudrait aussi s'attaquer aux comportements (manœuvres dangereuses, téléphone, alcool... ), et voir aussi du côté de l'état des infrastructures.

ClemABT a écrit:

martin76 a écrit:

Par contre perso j'ai failli crever 3 fois sur la route (évitement de chocs frontaux), à chaque fois j'étais tranquillement sur ma voie, je ne demandais rien à personne, et quelqu'un qui se croyait plus intelligent/pressé que tout le monde a voulu gagner 5 secondes.

Dans ce genre de cas, que le mec roule à 80 ou 90km/h, ça change pas grand chose, c'est pas la vitesse le problème. Et c'est ça que les décideurs ne veulent pas comprendre, il n'y a pas que la vitesse qu'il faut réprimander sur route, il faudrait aussi s'attaquer aux comportements (manœuvres dangereuses, téléphone, alcool... ), et voir aussi du côté de l'état des infrastructures.

+1 Et quand il pleut tu compter le nombre qui roule sans phares !

Je crois que nous sommes repartis pour un tour de manivelle dans ce débat

ClemABT a écrit:

martin76 a écrit:

Par contre perso j'ai failli crever 3 fois sur la route (évitement de chocs frontaux), à chaque fois j'étais tranquillement sur ma voie, je ne demandais rien à personne, et quelqu'un qui se croyait plus intelligent/pressé que tout le monde a voulu gagner 5 secondes.

Dans ce genre de cas, que le mec roule à 80 ou 90km/h, ça change pas grand chose, c'est pas la vitesse le problème. Et c'est ça que les décideurs ne veulent pas comprendre, il n'y a pas que la vitesse qu'il faut réprimander sur route, il faudrait aussi s'attaquer aux comportements (manœuvres dangereuses, téléphone, alcool... ), et voir aussi du côté de l'état des infrastructures.

L'énergie cinétique à dissiper en cas d'impact évolue avec le carré de la vitesse donc oui 10km/h ça peut changer les choses en cas de choc frontal, mais je vais pas re-rentrer dans le débat.

Ce que je veux dire c'est que l'argument de "il y a des morts ailleurs donc il vaudrait mieux regarder là-bas" n'est pas valide, parce que sur la route quand on prend des risques on met avant tout les autres en danger.

Oui 10km/h de plus ça change quelque chose lors du choc, mais c'est pas la différence de vitesse qui fait qu'il y a choc ou pas.

ClemABT a écrit:

mais c'est pas la différence de vitesse qui fait qu'il y a choc ou pas.

Si justement, ça peut. Rouler plus vite ça fait ça de plus en énergie cinétique à dissiper avant de s'arrêter (le carré de la vitesse), mais ça fait aussi plus de distance parcourue pendant le temps de réaction.

Je suis d'accord, il y a plein d'autres comportements dangereux sur la route. Mais si je reprend mon exemple perso de choc frontal:
1- Tu mets quoi comme mesure en place pour éviter que quelqu'un déboite sur une nationale sans visibilité ?
2- Parfois celui qui déboite a juste passé une journée de merde, il est fatigué, sa femme l'a quitté et il revient du tribunal où il vient de perdre la garde de ses enfants. Il veut juste rentrer chez lui et il a fait une erreur d'appréciation en voulant doubler un camion, ça arrive, c'est pas un mauvais gars il a juste passé la pire journée de sa vie. La sécurité routière c'est aussi avoir une conduite qui permette aux autres de faire des erreurs.

Pour le reste, je suis d'accord avec tous les autres vrais arguments, oui les autoroutes sont les routes les plus sûres de France donc elles devraient être gratuites, oui on ne devrait avoir aucune tolérance sur l'alcoolémie ou le téléphone au volant, etc etc. En attendant j'essaye de permettre aux autres de faire des erreurs sans que ça ait des conséquences trop graves.

Martin76, tu va me répondre que je suis curieux; tu bosses dans quel domaine?

Dans l'automobile, notamment sur des fonctions de freinage d'urgence automatique (entre autres). Tu comprendra que les questions de sécurité routière me touchent personnellement

Ingénieur donc?

le tramway tue à 30 km/h ,alors je suis
nouveau ministre je décrète de le limiter
à 15 km/h . M'enfin!!!!!

Moi premier ministre je vais interdir la marche à pied de plus de 3km/h car en cas de collision contre un lampadaire ça peut être dangereux. Je vais aussi faire démonter tout les lampadaires classés dangereux . Ok on rigole mais on est bien parti pour voir ça un jour ... La réalité dépasse souvent la fiction !

t’inquiète pas on est plus dans la fiction et c'est pas fini
car pour que cette loi soit bonne et les résultats a la hauteur
les radars seront de sortie un max durant cette année plus que d'habitude

martin76 a écrit:

Par contre perso j'ai failli crever 3 fois sur la route (évitement de chocs frontaux), à chaque fois j'étais tranquillement sur ma voie, je ne demandais rien à personne, et quelqu'un qui se croyait plus intelligent/pressé que tout le monde a voulu gagner 5 secondes.
J'ai pas envie de mourir à cause du tabac donc je ne fume pas. Mais sur la route la décision ne m'appartient pas, et c'est bien ça qui pose problème.

Là ce n'est pas la vitesse le problème ...... c'est le COMPORTEMENT du conducteur.

Je suis POUR qu'on verbalise les comportements AGRESSIFS, mais CONTRE qu'on sanctionne systématiquement et bêtement la VITESSE.

joebarteam113 a écrit:

Ingénieur donc?

Oui

R1FREDERIC74 a écrit:

martin76 a écrit:

Par contre perso j'ai failli crever 3 fois sur la route (évitement de chocs frontaux), à chaque fois j'étais tranquillement sur ma voie, je ne demandais rien à personne, et quelqu'un qui se croyait plus intelligent/pressé que tout le monde a voulu gagner 5 secondes.
J'ai pas envie de mourir à cause du tabac donc je ne fume pas. Mais sur la route la décision ne m'appartient pas, et c'est bien ça qui pose problème.

Là ce n'est pas la vitesse le problème ...... c'est le COMPORTEMENT du conducteur.

Oui, mais du coup j'ai du mal à comprendre l'argument, ça m'avancera à quoi que ce soit l'autre qui ait fait une erreur quand je serais dans un cercueil parce que "la vitesse c'est pas le problème" alors je me suis calé à 130 tranquille sur nationale en croisant les doigts pour que tout le monde soit un bon conducteur ?

Je reste sur mon avis:

martin76 a écrit:

La sécurité routière c'est aussi avoir une conduite qui permette aux autres de faire des erreurs.

Oui, les trois fois ça a été une erreur de la personne en face. Mais j'aurais roulé à 110 sur nationale comme beaucoup le font, je ne serais plus ici pour le raconter.

martin76 a écrit:

joebarteam113 a écrit:

Ingénieur donc?

Oui

R1FREDERIC74 a écrit:

martin76 a écrit:

Par contre perso j'ai failli crever 3 fois sur la route (évitement de chocs frontaux), à chaque fois j'étais tranquillement sur ma voie, je ne demandais rien à personne, et quelqu'un qui se croyait plus intelligent/pressé que tout le monde a voulu gagner 5 secondes.
J'ai pas envie de mourir à cause du tabac donc je ne fume pas. Mais sur la route la décision ne m'appartient pas, et c'est bien ça qui pose problème.

Là ce n'est pas la vitesse le problème ...... c'est le COMPORTEMENT du conducteur.

Oui, mais du coup j'ai du mal à comprendre l'argument, ça m'avancera à quoi que ce soit l'autre qui ait fait une erreur quand je serais dans un cercueil parce que "la vitesse c'est pas le problème" alors je me suis calé à 130 tranquille sur nationale en croisant les doigts pour que tout le monde soit un bon conducteur ?

Le sujet ici c'est la baisse des limitations de vitesse à 80 km/h, on parle donc de la vitesse, pas du comportement fautif ou dangereux des autres.

Puis comme on disait, lors d'un choc frontale que tu soit à 80 ou 90 ... tu y reste de toute façon ... fautif ou pas.

R1FREDERIC74 a écrit:

Le sujet ici c'est la baisse des limitations de vitesse à 80 km/h, on parle donc de la vitesse, pas du comportement fautif ou dangereux des autres.

Comment tu veux dissocier les deux ? Évidemment un TGV il risque pas d'oublier son clignotant ou de se rabattre sans regarder, donc on le fait rouler à 300km/h, pas de soucis. A partir du moment où tu n'es plus seul sur une voie forcément tu dois garder une marge pour gérer les autres.

R1FREDERIC74 a écrit:

Puis comme on disait, lors d'un choc frontale que tu soit à 80 ou 90 ... tu y reste de toute façon ... fautif ou pas.

Donc à nouveau, l'argument ici c'est quoi ? Quitte à crever, autant rouler plus vite ? C'est un beau raisonnement de sécurité routière.
J'imagine que tu applique le même raisonnement pour les amendes ? "Bah toute façon que je roule à 137 ou à 155 je perdrais le même nombre de points, alors autant rouler à 155" ?

Ensuite oui, sur un choc frontal en lui-même, peut-être qu'entre 80 et 90 au moment de l'impact le résultat est identique (et encore, je n'ai pas de chiffres), mais pour avoir un choc frontal à 90km/h il faut:
-Soit que les deux aient été à très haute vitesse et aient pilé jusqu'à 90
-Soit que les deux aient été à 90 et n'aient eu absolument aucune réaction.

Donc je persiste, dans une situation dangereuse du type "pré-choc frontal" (tu roule et tu vois une voiture arriver en face), tu as beaucoup plus de chance d'éviter le choc ou qu'il soit beaucoup moins grave si tu roulais à 80 que si tu roulais à 90 (encore une fois, distance de réaction rallongée et énergie cinétique à dissiper plus importante), c'est mathématique. Et c'est le cas pour toutes les situations dangereuses.

Sérieusement, je voudrais bien comprendre ce qui vous dérange réellement dans les 80km/h (à part qu'ils vont toucher à la sacro-sainte vitesse, parce qu'une voiture ça doit être hyper puissant et aller très vite sinon c'est nul). En terme de ressentit on s'habituera, en terme de temps de trajet ça changera quasiment rien, en terme d'amende c'est pas plus compliqué à respecter que le 90 (pour avoir essayé personnellement dans d'autres pays)

Ça repart en couille ici!!!

Un beau commentaire, avec de beaux arguments, merci.

En tout cas ça montre que j'ai touché en plein dans le mille.

Ils peuvent pondre toutes les lois les plus répressives concernant la vitesse, l'alcool ou le reste: rien ne changera tant que les mentalités et les comportements n'évolueront pas.

Les gars on s emporte pas...

chacun son expérience et sa sensibilité sur certains sujets !

on reste adulte et on se serre la main !

pendant qu on parle de ca on ne parle pas du reste, du coup parlons de moi lol

martin ton raisonnement nous mène à 0 km/h
on avait trouvé un équilibre à 90 ,le travail doit
porter sur la responsabilité des gens chose que
les gouvernements détestent ,ils sont pour l'abrutissement
de la population entre autre pour qu'on bouffe les publicités
sans broncher s'il y a initiatives voire ZAD ils envoient les
crs ,c'est quoi les voitures radars qui vont flascher sans
dicernement dans mon logiciel c'est du terrorisme rien
à voire avec une vie sociale épanouissante

framboiseur a écrit:

martin ton raisonnement nous mène à 0 km/h

Je voulais pas aborder le sujet pour ne pas vous mettre un coup au moral, mais ça arrivera ne t'en fais pas. Pas pour des raisons de sécurité routière mais ça arrivera.
L'âge d'or de l'automobile est passé, on roulera de moins en moins vite, dans des voitures de moins en moins puissante, de plus en plus légères (donc petites) de plus en plus assistées, de plus en plus rationnelles et qui seront de moins en moins à nous. Et à terme, ce ne sera plus que des voitures autonomes en libre-service, rien de plus que des transports en commun plus confortables.
Tout ça pour plein de raisons (planète, écologie, manque de ressources etc), mais c'est encore un autre sujet.

Les mesures qu'on a en ce moment pour limiter le nombre de voiture et leur vitesse ne sont que les tout premiers pas, le plus gros reste à venir.

En tout cas nous on sera samedi a chalon sur saone pour montrer quon est pas daccord avec ce changement.

Tu as le droit de ne pas être d'accord mais ils ne vont pas te demander ton avis . La dernière fois qu'ils te l'ont demandé, ils n'en ont pas tenu compte .
Je suis assez d'accord avec Martin 76 concernant l'avenir des véhicules.

martin76 a écrit:

Sérieusement, je voudrais bien comprendre ce qui vous dérange réellement dans les 80km/h

Parcequ'une fois de plus, on nous prive d'une liberté sans qu'il y ait une justification rationnelle derrière. Dans la théorie, il est clair qu'un choc à 90 sera aura plus de conséquences qu'un à 80. Mais ne faut-il pas plutôt faire en sorte que le choc n'arrive pas plutôt que d'essayer le limiter ses conséquences? La baisse à 80 fait partie d'une batterie de mesure qui a été annoncée. Quelqu'un a critiqué le durcissement des sanctions en cas d'usage du téléphone au volant?

- Pour les 80km/h, des tests ont été menés et les résultats non publiés. Pourquoi?
- Les autoroutes sont les voies les plus sûres. Si on voulait faire de la vraie sécurité routières, elles seraient gratuites ou très peu chères (35€ en Suisse pour prendre l'autoroute toute l'année, par ex)

Il y a tellement de choses qui auraient de bons résultats mais qu'on ne fait pas. On parle de l'état de délabrement des routes?

Sur la A40 et la A41, près de chez moi, il ne passe pas une semaine sans qu'une personne prenne l'autoroute à contresens avec les conséquences que chacun peut imaginer.
Il n'y a pas le moindre panneau ou la moindre signalisation qui ait changé.... Les allemands ont installé des herses qui crèvent les pneus de celui qui prend une bretelle à l'envers. ça coûte peu et ça épargnerait quelques décès

http://www.bienpublic.com/actualite/2017/02/17/contresens-sur-l-a41-la-video-qui-fait-le-buzz

Dans ce cas, ça c'est bien fini...

Gabichon74 a écrit:

martin76 a écrit:

Sérieusement, je voudrais bien comprendre ce qui vous dérange réellement dans les 80km/h

Parcequ'une fois de plus, on nous prive d'une liberté sans qu'il y ait une justification rationnelle derrière.

Et encore une fois, j'ai toujours du mal à comprendre en quoi c'est une privation de liberté. Si tu prends le truc 100% rationnellement, tu es toujours libre d'aller où tu veux, quand tu veux, autant de fois que tu veux, et dans un temps qui ne changera (quasiment) pas.

Sinon je suis d'accord avec toute la suite de ton message et je l'ai déjà dit, mais le fait qu'il y ait d'autres comportements à risque (il y en aura toujours) ne veut pas dire qu'on doive refuser en bloc une mesure qui permettrait de réduire la gravité des conséquences de ces comportements.

martin76 a écrit:

Pour le reste, je suis d'accord avec tous les autres vrais arguments, oui les autoroutes sont les routes les plus sûres de France donc elles devraient être gratuites, oui on ne devrait avoir aucune tolérance sur l'alcoolémie ou le téléphone au volant, etc etc. En attendant j'essaye de permettre aux autres de faire des erreurs sans que ça ait des conséquences trop graves.

Mais du coup il faut peut être se battre réellement pour ces mesures-là, au lieu de s'épuiser et de tout bloquer contre des mesures qui finalement ne changeront pas notre vie ?

Quand tu dis que le temps de parcours ne changera pas,c'est faux
Un exemple concret. Dans mon ancien boulot' je faisais 50000km par an. En partant sur une vitesse moyenne de 10km/h plus basse, ça fait 90 heures de parcours en plus sur l'année soit 2 semaines et demi en plus.
Pour toi ça représente peut être rien, mais pour les professionnels qui roulent bcp, c'est énorme

J'ai dit que le "temps ne changera (quasiment) pas". C'est tiré de vrais tests sur parcours équivalent, entre une voiture qui roule à 90 et une voiture qui roule à 80. Sur un trajet d'une heure c'est environ 2minutes de perdues, pas plus. Mais comme on est dans une société capitaliste, j'imagine que ce que ça coutera en plus sera refacturé au client final.

Deuxième point, et là arrête-moi si je me trompe parce qu'effectivement j'ai des lacunes dans ce domaine, mais généralement ceux comme toi qui font 50 000km/an ne les font pas sur les réseaux secondaires, mais une grosse majorité sur les autoroutes à 130, non ?

Mais si j'ai tord, c'est effectivement un bon argument et je ne peux pas me battre contre, si ça passe ça risque de faire perdre 10-15minutes tous les jours à ceux qui passent leurs journées sur la route, comme c'est déjà le cas pour les camions

Je devais faire 70% de nationale et départementale et le reste sur autoroute.
Pour les personnes qui sont payé à la journée et non à l'heure, c'est autant de temps au travail en plus et non payé

Dans ce cas, à mon humble avis, c'est plutôt à négocier avec l'employeur soit pour ajuster le temps de travail, soit la rémunération en conséquence

privation de liberté :oui par extension si je roule
avec les nouvelles mesures entre autre les voitures
radar,je perd mon permis dans les 6 mois, mon compte
en banque est réduit à néant et j'ai un ulcère à l'estomac
merci la prétendu sécurité routière

Pas si tu respecte les limitations, non. Et pour avoir roulé en Norvège, où la limitation maxi est à 80 justement (sans aucune autoroute) et les sanctions beaucoup plus importantes qu'ici (ça monte très vite à plusieurs centaines d'euros), une fois que tu as intégré que tu n'a pas le droit à l'erreur, que la limitation est faite pour être respectée et que quand c'est limité à 80 c'est 80 pile et pas "90 sur 300m juste pour doubler le camping-car parce qu'il roule à 79", et bien je t'assure que tout se passe bien et que tu prends l'habitude de te caler à 80km/h pile poil.

La différence c'est qu'en France on a une tolérance là dessus, les sanctions ne sont pas si grave donc tout le monde prend la liberté de rouler un peu au dessus de temps en temps et de se plaindre quand il se font attraper, résultat oui les radars sont une énorme manne financière. Mais tout ça ça ne part que du fait que personne ici n'a intégré que 50 c'est 50, pas 55 pour la tolérance, ni 58 pour doubler. Résultat, je vois des gens qui se font klaxonner quand ils respectent les limitations parce que tout le monde derrière a l'habitude de rouler sur tel ou tel grand boulevard à 70, et de crier au vol quand un jour un radar apparaît à cet endroit là.

Martin tu es le bienvenu aussi

demain gréve au Puy en Velay pour la limite de vitesse !

Dans toute la france des manifs le 14 et 15 avril
contre les 80 km/h