pourquoi les vis d'étrier sont creuses ?

En préparant ma belle pour freiner les vis d'étrier avant sur le CBR, j'ai remarqué que ces vis étaient creuses...

Vous sauriez pourquoi ?
Et peut-on y mettre des pleines ?

Gaz

c'est plus léger ^^


sur mon zx6r ce sont des pleines

j'en ai jamais vue des creuse

Les CBR on effectivement des vis creuse. Comme le dit virus481 c'est pour le poids... ou le marketing...

Ouai elles sont creuses et en plus sont en fer mou celle des CBR , à remplacer si tu veux pas avoir des têtes rondes .
Donc oui moi je les change par des pleines avec une tête ronde et empreinte pour clé allen .


Ps : il doit m'en rester si tu veux .

juste une question de poids ?
hum... évacuation de chaleur peut-être?

@ Scratouille, j'en ai d'autre en empreintes BTR.
Je vais changer ça.

salut,

Oui gain de poids..les 1ere de sur les 2004/2005 étaient pleines et ensuite creuses...

et il est vrai que ces satanées vis sont mega molles, je les ai percées sans mal.
Et vu la tronche des empreintes hexa 6 pans, elle s vont pas tarder à être rondes !

Ils ont pas du gagner grand chose , puis si c'est comme les pistons des étrier des 2008 en alu qui grippe ...

remplacés par ceux d'un 2007 en acier...

arnaudboub a écrit:

remplacés par ceux d'un 2007 en acier...

oui idem..bien vu...par contre si tu utilises la bonne clef normalement pas d'soucis car l'empreinte de la vis est très large....c'est largement + qualitatif que celles des R1 ou Gex, je ne sais plus, qui sont de 10 carrément....

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Moi ça m'arrange qu'elles soient creuses...bien plus pratique à percer...^^

Arnaud, faudrait que jte parle justement des freinages des vis que l'on puisse comparer !

pour ceux que ca intéresse..

http://www.rpn.ch/lddr/physique/dossierMatiere/listeprofs/denise/OC_physique/pdfs/Chapitre3_Elasticite.pdf

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Un tube est aussi résistant a un effort de flexion qu'un axe plein de diametre égal.Mais une vis travaille a la traction(allongement)et non a la flexion.Plus sa section est faible moins elle est résistante a un effort de traction.Une vis creuse est donc plus fragile qu'une pleine.
Les vis creuses d'etrier (vis ALOC dans la doc Honda)devraient etre changées a chaque démontage en théorie pour des raisons de sécurité.
Toujours utiliser une clé dynamo pour serrer ces vis car un serrage exessif risque de les allonger!
Tout ça pour gagner 30grames et vendre des vis a 10e pieces par la suite...
Pour ceux qui on changé ces vis par des pleine vous mettez quoi car ça m'intéresse.

Vis en acier (me rappelle plus de la classe ) , elles sont noires avec une empreinte allen , attention au pas qui est en 125 .

certainement de la 12.8 zingué noir

Très possible .

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Euh... désolé de te contredire, mais un tube creux est plus dur à plier qu'un tube plein A ISO MASSE. A diamètre et longueur équivalent, un tube plein restera toujours plus rigide mais bien plus lourd....

dudule01 a écrit:

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Euh... désolé de te contredire, mais un tube creux est plus dur à plier qu'un tube plein A ISO MASSE. A diamètre et longueur équivalent, un tube plein restera toujours plus rigide mais bien plus lourd....

tu dit la même chose que lui

virus481 a écrit:

dudule01 a écrit:

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Euh... désolé de te contredire, mais un tube creux est plus dur à plier qu'un tube plein A ISO MASSE. A diamètre et longueur équivalent, un tube plein restera toujours plus rigide mais bien plus lourd....

tu dit la même chose que lui

non, je n'ai pas dit la même chose. Si tu lis bien tous les mots, tu verras que j'ai fortement insisté sur A ISO-MASSE. Ce qui change complètement l'interprétation..... puisque à longueur et diamètre extérieur identique, une barre est toujours plus dure à plier qu'un tube...

je taquine hien ^^

et bien j'avais pas trop compris le iso masse

iso pour toi signifie ? histoire que je comprenne mieux ^^

d'après ce que je lit sa signifie "même masse volumique" ce qui d'ailleurs me parait plus logique


bon et bien j'en ai appris une aujourd'hui ;)

Ok y'a pas de mal,

Ca veut dire à masse comparable.

je reformule pour être clair:

A masse comparable, pour une longueur donnée, un tube est plus rigide qu'une barre.

En revanche, à dimensions comparables (diam exter et longueur), une barre est toujours plus rigide qu'un tube. Mais la barre est bien plus lourde que le tube

dudule01 a écrit:

Ok y'a pas de mal,

Ca veut dire à masse comparable.

je reformule pour être clair:

A masse comparable, pour une longueur donnée, un tube est plus rigide qu'une barre.

En revanche, à dimensions comparables (diam exter et longueur), une barre est toujours plus rigide qu'un tube. Mais la barre est bien plus lourde que le tube

la c'est direct plus clair ;)

dudule01 a écrit:

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Euh... désolé de te contredire, mais un tube creux est plus dur à plier qu'un tube plein A ISO MASSE. A diamètre et longueur équivalent, un tube plein restera toujours plus rigide mais bien plus lourd....

+600

J'allais m'énerver avant que tu ne rectifie !!!! y'en à qui n'on pas du tout suivre les cours de mécha !!!

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Bravo Madeo...alors là j'ai appris quelque chose...et en y réflechissant ça parait effectivement logique...

kartman33 a écrit:

dudule01 a écrit:

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Euh... désolé de te contredire, mais un tube creux est plus dur à plier qu'un tube plein A ISO MASSE. A diamètre et longueur équivalent, un tube plein restera toujours plus rigide mais bien plus lourd....

+600

J'allais m'énerver avant que tu ne rectifie !!!! y'en à qui n'on pas du tout suivre les cours de mécha !!!

Je sors du boulot et de longues journées et là vous me donnez mal au crane.....

bon, en bref, et expliqué à un neuneu, ça donne quoi ?

arnaudboub a écrit:

bon, en bref, et expliqué à un neuneu, ça donne quoi ?

sa donne qu'il vaut mieux mettre de vrai vis ;)

car sur ce coup
c'était juste pour gagner du poids

Tout ça pour ça...!!

Moi ça me parait quand même bizard, que ce soit pour le poid !!!! pour une meule de GP veux bien y croire mais pour une meule de route !!!! (yen a qui vont me dire que le CBR c pas loin d'une meule de GP )

Je serais curieux de savoir l'écart de prix qu'il y à entre une vis "classique" et celle là... ça fait chère pour 10gr nan? et en plus, sur un organe de sécurité

surtout qu'il y à plein d'autre endroit ou on doit pouvoir gagner beaucoup plus, pour beaucoup moins chère...

J'ai une autre hypothèse, ca ne serai pas une histoire de température plutôt? vu que l'on est sur un organe de sécu et que ça chauffe beaucoup, les vis creuse on peut être mois de chance de casser lors de grosses monté en température car plus "tendre".

C'est une hypothèse mais l'histoire du gain de poids j'y crois pas !!!!

Sur les sportives modernes déja allégées de partout,pour gagner du poids,ils enlevent des grammes superflus parci par la,pour réussir a gagner au final 1 ou 2 kilos.
Les solutions:vis creuses,vis de fixation culasse des derniers cbr en alu(criez pas c'est vrai!),pistons d'étrier en alu chromé...
Au final,ça fait monter le prix de nos sportive,ça limite la fiabilité(c'est mon avis)meme si ils ont fait des études la dessus.
Donc les vis creuses d'étrier c'est bien pour gagner du poids et non pour une histoire de dilatation et de température,et peuvent très bien etre remplacées par des pleines de la bonne classe.
D'ailleur pour nous pistards qui démontons tres régulierement nos étriers,ce serait plus que judicieux,ce serait gage de sécurité avant tout!

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Je te suis parfaitement madeo.... Sauf que dans notre cas ca ne s'applique pas !

Là tu prend la vis sortie de sont utilisation.

En application etrier de frein elle travaille en cisaillement et pas en torsion, donc une section pleine sera plus résistante.

Donc la rdm c'est bien, avec de la réflexion c'est encore mieux

Mouai, je suis d'accord avec toi sur le fait que une fois mis bout à bout ça fait gagné.

Par contre je sais que le fait de supprimé au maximum les masses non suspendu (dont ces vis font partie) est très bénéfique pour le comportement d'une partie cycle en général.

C'est peut être plutôt pour cette raison là que les bureau d'études préfère gagné du poids sur cette zone en particulier. D'ou les piston d'étrier en alu aussi.

Car quand je vois le poids de la ligne d'origine, le nombre de plastiques qui ne servent à rien, les pare-chaleur dans tous les sens pas forcement utile, l’araignée d'origine sur-dimensionné... (je parle sur le CBR) bref on sait tous qu'il y a beaucoup de poids à gagner quand on passe une moto sur piste.

Bon OK ça n'est pas la même utilisation que sur la route. Mais tous ça pour dire que avant de gagné 10gr sur 4 vis y'a de quoi faire ailleurs et pour beaucoup mois chère !!!

ERIC62 a écrit:

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Je te suis parfaitement madeo.... Sauf que dans notre cas ca ne s'applique pas !

Là tu prend la vis sortie de sont utilisation.

En application etrier de frein elle travaille en cisaillement et pas en torsion, donc une section pleine sera plus résistante.

Donc la rdm c'est bien, avec de la réflexion c'est encore mieux

Je rectifie, une vis n'est absolument pas calculé pour travaillé en cisaillement mais uniquement en traction.
D’ailleurs sur la plus part des étriers, il y à des pions de centrage, ceux qui évite que la vis ne travail en cisaillement.

On est d'accord, ca travaille en traction dans notre cas, sur le Gex j'ai aussi des pions, je ne savais pas le type de montage utilisé ici sur le CBR...

Et généralement, c'est vrai que le cisaillement est repris par des goupilles et pas par les vis.... J'ai imaginé le comportement de l’étrier en travail et j'ai pas pensé au montage exact.

Bon maintenant une vis peut se calculer en cisaillement, je vois pas d'application comme ça mais on en fait ce qu'on veux, les caractéristiques méca étant connu, on peut imaginer qu'un BE base leur calcul sur la résistance au cisaillement.... Enfin perso puisque j'y suis au BE, je vois pas d'utilisation car y'a toujours du jeu dans une vis.... Mais bon, une section reste une section...

pwoua ce sujet de tordus !!! ;)

moi j'aurais opté pour l'idée qu'ils ne veulent pas de standardisation sinon ils ne pourraient pas marger sur ces vis, si elles devenaient communes à toute moto, qui me parait l'explication la plus plausible, non?

ERIC62 a écrit:

On est d'accord, ca travaille en traction dans notre cas, sur le Gex j'ai aussi des pions, je ne savais pas le type de montage utilisé ici sur le CBR...

Et généralement, c'est vrai que le cisaillement est repris par des goupilles et pas par les vis.... J'ai imaginé le comportement de l’étrier en travail et j'ai pas pensé au montage exact.

Bon maintenant une vis peut se calculer en cisaillement, je vois pas d'application comme ça mais on en fait ce qu'on veux, les caractéristiques méca étant connu, on peut imaginer qu'un BE base leur calcul sur la résistance au cisaillement.... Enfin perso puisque j'y suis au BE, je vois pas d'utilisation car y'a toujours du jeu dans une vis.... Mais bon, une section reste une section...

Oui c'est on peut toujours faire travailler une vis en cisaillement mais bon ça n'est pas fait pour. Ca voudrai dire que la surface de contact se ferai sur les filets de la vis.

Vu que tu est en BE tu à certainement déjà du voir des application ou une vis travail en cisaillement mais dans ce cas là pour faire ça bien, il faut lui faire un épaulement ou alors utiliser une vis a filetage partiel.

Sinon YOGUI, j'y avais pas pensé mais c'est possible !!! j'ai déjà acheter 2 vis support moteurs mon mon ancien CBR et çà m'avais coûté près de 50€ tu va pas me dire qu'il ne font pas des vis standard dans le commerce qui aurai pu s’adapter. Ça paye bien la pièce de rechange (surtout cher HONDA!!!)

non surtout que personnes à les meme normes!

d'accord avec toi eric62, on ne l'utilise jamais en cisaillement parce que dans tout les cas tu auras un trou de passage pour la vis et donc un jeu.
Pourquoi les avoir changer? certainement moins chère, et qui utilise moins de matière (fabricant)

j'adore mon sujet.

oui ta vu, c'est vrai qu'il fait polémique !!!

ERIC62 a écrit:

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Je te suis parfaitement madeo.... Sauf que dans notre cas ca ne s'applique pas !

Là tu prend la vis sortie de sont utilisation.

En application etrier de frein elle travaille en cisaillement et pas en torsion, donc une section pleine sera plus résistante.

Donc la rdm c'est bien, avec de la réflexion c'est encore mieux

un axe de roue et une colone de direction ne travaillent pas en cisaillement??

Perso je reste persuadé de ma théorie, confirmé par certain préparateurs (des 24h principalement)

quand a la présence de pions de centrage sur les étiers je reste septique ce soit pour encaisser le cisaillement (trop court) c'est pour moi juste un pion de centrage qui permet de faciliter le montage (les gex avant 2004 n'en avaient pas et encore moins les montage radiaux..)

On retrouve les vis percée souvent sur les fixation de boucle arrière au cadre..

j'oubliais, on s'éloigne un peu, mais les demis guidon... ils sont creux aussi? avant c'etait plein..

madeo a écrit:

ERIC62 a écrit:

madeo a écrit:

C'est tout simplement pour gagner en solidité..

un tube est plus dure a plier d'un rond plein, c'est une histoire de contrainte des matériaux..

un exemple simple est les axes de roue, avant en acier plein, maintenant ils sont en alu creux..

Je te suis parfaitement madeo.... Sauf que dans notre cas ca ne s'applique pas !

Là tu prend la vis sortie de sont utilisation.

En application etrier de frein elle travaille en cisaillement et pas en torsion, donc une section pleine sera plus résistante.

Donc la rdm c'est bien, avec de la réflexion c'est encore mieux

un axe de roue et une colone de direction ne travaillent pas en cisaillement??

Perso je reste persuadé de ma théorie, confirmé par certain préparateurs (des 24h principalement)

quand a la présence de pions de centrage sur les étiers je reste septique ce soit pour encaisser le cisaillement (trop court) c'est pour moi juste un pion de centrage qui permet de faciliter le montage (les gex avant 2004 n'en avaient pas et encore moins les montage radiaux..)

On retrouve les vis percée souvent sur les fixation de boucle arrière au cadre..

Un axe de roue si, ça travail en cisaillement mais aussi en flexion (le cisaillement c'est de la flexion sur une petite distance) et c'est pour ça que à poids équivalent il vaut mieux augmenter le diamètre.

Je ne sais pas si je me fait bien comprend mais sur un rond plein, la matière qui se trouve "près" du centre du rond ne sert presque à rien pour résister à un effort de flexion il vaut mieux donc utilisé cette matière pour augmenter le diamètre du tube.


Je ne crois pas que les préparateur des 24h ai forcement la science infuse sur la méca Ce n'est pas ce qu'il bosse au 24 qu'il faut "boire" leurs paroles sur tout les sujets

Pour ce qu'il est des pions je ne me suis pas bien fait comprendre. Oui ils sont la pour bien centrer l'étrier sur sont support. Ce qui fait que l'étrier tien sur la fourche c'est la friction entre les deux surfaces générer par la force de compression entre celle-ci. Cette compression est obtenu par le serrage de la vis.
Au contraire, si tu ne sert pas assez ta vis, elle travail en cisaillement et elle casse.

Pas évident de l'expliquer par écrit...

Sinon sur mon CBR les vis qui tiennes ma boucle AR sont pleines...

madeo a écrit:

j'oubliais, on s'éloigne un peu, mais les demis guidon... ils sont creux aussi? avant c'etait plein..

Des demi guidons pleins !!! il devrai être sacrément sur-dimensionné ou peut être que leur Ø était plus petit?

ohla, faut relativiser les propos.... Je ne dis pas J'AI RAISON, j'expose juste mon point de vue, basé sur mes études en méca...

Je suis tout a fait d'accord avec toi que tous les mecanos des 24h sont intelligents.. j'aurais peut etre pas du faire cette précision...

Dans tout les cas tands que l'on aura pas un ingénieurs japonais pour nous répondre on aura pas la réponse... et encore, sont pas tous intelligent^^

madeo a écrit:

Dans tout les cas tands que l'on aura pas un ingénieurs japonais pour nous répondre on aura pas la réponse... et encore, sont pas tous intelligent^^

+600

belle conclusion, mais pour ma part j'en resterai sur mon approche mercatique ;)

yogui a écrit:

belle conclusion, mais pour ma part j'en resterai sur mon approche mercatique ;)

Ou commerchiale ;)