Les moutons

Et pendant ce temps :

Les véhicules Crit'Air 4 (diesels immatriculés avant 2006) ne pourront plus circuler en semaine et en journée à partir du 1er juin 2021 dans le périmètre délimité par l'A86, avec les premières verbalisations attendues. En juillet 2022, ce sera au tour des Crit'Air 3, puis en 2024, les Crit'Air 2
En janvier 2024, ce sera au tour des Crit'Air 2, soit les voitures essences immatriculées avant 2011 et toutes les voitures diesels récentes. Un programme désormais calqué sur celui de la Ville de Paris et qui doit aboutir à un objectif en 2030: l'interdiction de circuler pour tous les véhicules thermiques.






De la vidéo-verbalisation envisagée pour fin 2021
Au-delà des contrôles de police, la question de la vidéo-verbalisation se pose toujours.


Sur ce sujet, la publication d'un rapport coordonné par le préfet Bartolt est attendue. Ce rapport "doit étudier la faisabilité de la vidéo verbalisation des infractions" note un article d'Autoactu.com, précisant que "les élus du Grand Paris espèrent les caméras pour fin 2021, peut-être 2022".


Jean-Baptiste Djebbari, le ministre délégué aux Transports, promet pour la fin de l'année 2021 la mise en place de la vidéo-verbalisation dans la zone à faibles émissions (ZFE) du Grand Paris. Le même calendrier est prévu pour les autres ZFE




La chasse contre les véhicules polluants va passer à la vitesse supérieure dans la zone à faible émission (ZFE) de la Métropole du Grand Paris (MGP). La vidéo-verbalisation doit être mise en place à la fin de l'année, a annoncé ce mardi dans « Le Parisien » Jean-Baptiste Djebbari, le ministre délégué aux Transports. « L'objectif, c'est qu'[elle] démarre d'ici fin 2021. Puis que les contrôles-sanctions automatisés, avec un radar, puissent se développer dans la foulée », a-t-il déclaré.


L'heure est à « une phase d'exécution et de mise en oeuvre, en lien avec le ministère de l'Intérieur et l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions », a-t-il précisé.

Ils se font presser par "l'Europe"... la c est fini les reports...

Savez-vous comment on fait quand on a un véhicule "ancien" et que l'on habite dans une zone à circulation restrictive?

"paraitrait" qu ils envisagent de restaurer une vignette speciale pour les vehicules dit de collections...
Et donc certaines modalités de circulations.

http://www.senat.fr/leg/exposes-des-motifs/ppl20-174-expose.html

Magnifique......

Système similaire déja en application à Bruxelles qques années... 

Les exclusions sont progressives selon le schéma suivant :  

• En 2019, l'interdiction d'accès concerne les Diesel Euro 0, Euro 1 et Euro 2 (voitures Diesel immatriculées avant le 1er janvier 2001) et les véhicules essence Euro 0 et Euro 1 (immatriculés avant 1er janvier 1997).
  
  
• En 2020, l’accès est également restreint pour les Euro 3 Diesel (véhicules avant 2006).
  
  
• En 2022, ce sera au tour des Euro 4 Diesel (véhicules avant 2011).
  
  
• Et dès 2025, les Euro 2 essence (immatriculés avant 2001) et Euro 5 Diesel (immatriculés avant 2015).
  
  

Les autorités ne font pas de mystère qu'à terme les voitures diesel seront interdites, et puis tous les moteurs thermiques...

Tous les axes pénétrants sont équipés de caméras intelligentes à reconnaissance de plaque. Le PV est généré automatiquement.

Il existe un système d'exonération (oldtimers, voitures adaptées aux personnes avec handicap, services d'urgence...) ainsi que la possibilité d'acheter un pass dérogatoire (35€ pour une journée, max 8 journées par an).

La mise en œuvre de ce système a fait un peu de bruit au début, et puis finalement maintenant qu'il est en vigueur on n'en parle plus réellement...

Sommes-nous pour autant des moutons???

Ah oui, j'oubliais : il n'existe pas à ma connaissance d'aide à l'achat de véhicule moins polluant, autre que le système de malus à l'immatriculation...

Comme quoi, il y a toujours pire ailleurs n'est ce pas?

wabrooo a écrit:

Système similaire déja en application à Bruxelles qques années... 

Les exclusions sont progressives selon le schéma suivant :  

• En 2019, l'interdiction d'accès concerne les Diesel Euro 0, Euro 1 et Euro 2 (voitures Diesel immatriculées avant le 1er janvier 2001) et les véhicules essence Euro 0 et Euro 1 (immatriculés avant 1er janvier 1997).
  
  
• En 2020, l’accès est également restreint pour les Euro 3 Diesel (véhicules avant 2006).
  
  
• En 2022, ce sera au tour des Euro 4 Diesel (véhicules avant 2011).
  
  
• Et dès 2025, les Euro 2 essence (immatriculés avant 2001) et Euro 5 Diesel (immatriculés avant 2015).
  
  

Les autorités ne font pas de mystère qu'à terme les voitures diesel seront interdites, et puis tous les moteurs thermiques...

Tous les axes pénétrants sont équipés de caméras intelligentes à reconnaissance de plaque. Le PV est généré automatiquement.

Il existe un système d'exonération (oldtimers, voitures adaptées aux personnes avec handicap, services d'urgence...) ainsi que la possibilité d'acheter un pass dérogatoire (35€ pour une journée, max 8 journées par an).

La mise en œuvre de ce système a fait un peu de bruit au début, et puis finalement maintenant qu'il est en vigueur on n'en parle plus réellement...

Sommes-nous pour autant des moutons???

Ces lois ont pour seul objectif le renouvellement du parc automobile.

Qu'on m'explique l'avantage écologique d'avoir, certes des véhicules qui polluent individuellement un peu moins (et encore, les testes pollution...) mais surtout de devoir produire encore et encore ces millions de voitures….

Donc, bon, meh

Hélas oui ho grand hélas
Hé oui nous nous laissons faire comme des moutons et moi le 1°
et je suis persuadé et ça( n'engage que moi), qu'il y a bien plus pollueur que nous à interdire de circuler, de voler ou de naviguer avant nous, mais ça c'est une autre histoire de gros sous !

Le changement est trop brutale,ils y vont trop fort ces écolos
De plus, l'hybride consomme plus que certains thermique,ce n'est pas encourageant d'acheter ça pour celui qui roule

il y a une crise économique  plein de personnes sans boulot, ou avec une perte de salaire ....et oui le covid fait des dégâts  économiques terribles ................et il nous font chier, il y a beaucoup de personne  qui n'ont pas les moyens changer de voiture

C'est en avant le changement si tu peux te le permettre ou crève !
Avec évidemment la création de nouvelles centrale électrique. Le prix de cet électricité sera t'il stable dans le temps? Toutes les taxes liées à l'essence vont elles être remplacé par ces nouvelles amendes critic air ?

Plus récemment , quand en Décembre 2020 en Bretagne il y a eu les coupures électrique  et quand il y a des inondations dans le SUD vers Octobre alors avec des voitures 100% électriques les gens auraient fait comment pour les recharger!

Personnellement,je pense qu’on va vers une catastrophe écologique ds 20/30 ans avec ces écolos à 2 balles,ils prônent l’électricité et on s’est tous les conséquences 
L’hydrogène des asiatiques semblerait plus adapté

Mais qui décide tout ça? on a rien demandé nous...

On vient encore nous emmerder avec toutes ces conneries, qu'ils aillent déjà mettre des catalyseurs sur les paquebots... et les avions, après ils viendront m ennuyer avec ma pauvre GOLF3 TDI...

pipine a écrit:

Personnellement,je pense qu’on va vers une catastrophe écologique ds 20/30 ans avec ces écolos à 2 balles,ils prônent l’électricité et on s’est tous les conséquences 
L’hydrogène des asiatiques semblerait plus adapté

L'hydrogène a son lot de problèmes aussi qui font que je ne suis pas sûr que ce soit la solution pour autant... (production très énergivore pour de l'électrolyse ou polluante par moyen chimique).
Comme toujours, la solution serait dans de la modération avec des bonnes solutions aux bons endroits. Une citadine électrique avec 200km d'autonomie, ça à du sens, un diesel citadin, beaucoup moins... tout comme un camion long courrier essence!

Ouais sauf que ce sera toujours les mêmes qui vont trinquer...
Et toujours les mêmes contradictions...

Ils vont recharger comment tous les véhicules electriques? sans centrales... au charbon...

J'arrête de commenter jvais m'enerver...

Tout ce lobbying du tout électrique...  si on expliquait bien tout pourquoi pas, selon les usages, mais non c'est toujours les beaux discours, et derrière les taxes et autres contrôles...

Pas la bonne pédagogie...

On est d'accord, perso je trouve que l'électrique est une aberration, surtout quand tu vois la pollution engendrée par les batteries mais il y a des conditions où ça a du sens (citadine, utilitaires en milieu urbain...) et d'autres où ça n'en a pas (long trajets, transports etc.) et on fait un grand truc bien brouillon comme on sait si bien le faire.

Quant à la fermeture des centrales nucléaires, c'est un autre débat mais je trouve ça purement et simplement débile dans une société où la demande en électricité est grandissante...

Alors sur le sujet véhicule électrique et autres mobilités, sans animosité aucune : je travaille sur le sujet (fabrication de bus électriques) et du coup j'ai quelques données factuelles qui peuvent permettre d'ouvrir un peu le sujet. Si ça vous intéresse, je peux développer.

Ma position générale est la suivante : Non, la voiture électrique à batteries n'est pas la solution unique au problème du transport (et bien entendu encore moins au problème écologique global), mais c'est un pas en avant qui vaut la peine d'être fait maintenant.  L'hydrogène, actuellement en tout cas, a un rendement énergétique faible. Avec les solutions techniques industrialisables a court terme actuelle, aucune ne permet de répondre à tous les besoins.

Josua a écrit:

Alors sur le sujet véhicule électrique et autres mobilités, sans animosité aucune : je travaille sur le sujet (fabrication de bus électriques) et du coup j'ai quelques données factuelles qui peuvent permettre d'ouvrir un peu le sujet. Si ça vous intéresse, je peux développer.

Ma position générale est la suivante : Non, la voiture électrique à batteries n'est pas la solution unique au problème du transport (et bien entendu encore moins au problème écologique global), mais c'est un pas en avant qui vaut la peine d'être fait maintenant.  L'hydrogène, actuellement en tout cas, a un rendement énergétique faible. Avec les solutions techniques industrialisables a court terme actuelle, aucune ne permet de répondre à tous les besoins.

Perso ce sujet m'intéresse beaucoup (apparemment pas que moi) mais il est tellement développé de manière biaisé dans les medias qu'il en devient vite rageant…

Même sans être scientifique, le Français moyen est parfaitement capable de comprendre que fermeture des centrales nucléaires + voitures électriques partout (avec pollution pour la fabrication, les batteries, les métaux rares...) ça risque pas de fonctionner bien longtemps...

DarKTruiTe a écrit:

Perso ce sujet m'intéresse beaucoup (apparemment pas que moi) mais il est tellement développé de manière biaisé dans les medias qu'il en devient vite rageant…

Même sans être scientifique, le Français moyen est parfaitement capable de comprendre que fermeture des centrales nucléaires + voitures électriques partout (avec pollution pour la fabrication, les batteries, les métaux rares...) ça risque pas de fonctionner bien longtemps...

Il y a quelques sources de données intéressantes, comme l'ADEME qui sort des rapports très complets et qui donne des recommandations intéressantes (https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/projet-e4t-bilan-impact-electrification-2018.pdf) . La plus grande hérésie actuellement sur la voiture électrique selon moi, c'est d'acheter des voitures qui ont une grosse batterie (plus 30 / 40 kwh) quand on utilise peut être 25 kwh tous les jours. Pour référence, on consomme plus ou moins 15 kWh au 100 km, donc avec 35 kWh, on va déjà a plus de 100 km A/R.

La course au kWh c'est anti-écologique, car le premier facteur d'usure d'une batterie c'est le temps, pas l'utilisation. Alors avoir une grosse batterie pour faire de trajets courts, c'est de la pollution pour rien, et deux fois : à la fabrication, mais aussi tout le long de l'utilisation du véhicule car c'est du poids. Et vous savez comme moi que le poids on aime pas

Donc le modèle actuel qui est "une voiture pour tout les usages" est pas pertinent. On commence à voir des vendeurs qui offrent des jours de locations de véhicules thermiques par année durant le temps de la garantie. Donc on peut acheter une voiture avec une "petite" batterie et louer une thermique (ou une hydrogène, plus tard ? ) pour partir en vacances sans que le coût soit aberrant. Et c'est écologiquement intéressant. Mais c'est une petite révolution des usages en effet...

Il existe des batteries sans métaux rares, c'est d'ailleurs la tendance actuelle sur les batteries solides.

Après encore une fois je ne veux pas dire à qui que ce soit ce qu'il doit faire ou penser, je donne des informations, chacun en fait ce qu'il veut ou pas. Je vis moi-même avec mes contradictions côté écologie (comment justifier de rouler pour le plaisir sur un circuit dans ce cas ?? ), je m'en rends bien compte et je ne veux pas passer pour l'ayatollah de quoi que ce soit

Josua a écrit:

Alors sur le sujet véhicule électrique et autres mobilités, sans animosité aucune : je travaille sur le sujet (fabrication de bus électriques) et du coup j'ai quelques données factuelles qui peuvent permettre d'ouvrir un peu le sujet. Si ça vous intéresse, je peux développer.

Oui, perso ça m'intéresse, c'est bien un sujet d'actualité sur lequel j'ai une opinion forgée à l'opposé des campagnes de pub moderne (et en particulier de Tesla)... Du coup pas forcément objectif dans mes recherches.

Mais bon, je me retrouve dans tes propos sur les grosses batteries et comme quoi les longues distances en électrique sont un non sens (pour le pekin lambda, bien entendu).

Je pense que tu peux ouvrir un sujet là dessus pour qu'on s'y retrouve entre ceux qui veulent en parler (on est quand même assez loin du sujet d'origine de cette publication).

Je suis d'ailleurs très curieux concernant les batteries sans métaux rares dont tu parles.

Josua a écrit:

Après encore une fois je ne veux pas dire à qui que ce soit ce qu'il doit faire ou penser, je donne des informations, chacun en fait ce qu'il veut ou pas. Je vis moi-même avec mes contradictions côté écologie (comment justifier de rouler pour le plaisir sur un circuit dans ce cas ?? ), je m'en rends bien compte et je ne veux pas passer pour l'ayatollah de quoi que ce soit

Le voilà le sujet qui devrait nous intéresser... Dans la mouvance actuelle que prône nos gouvernements respectifs (et je n'ai pas dit que j'étais à 100% d'accord...), encore combien de temps avant qu'un illuminé ne cible les activités que d'aucun pourraient qualifier d'inutilement polluantes... Comme faire des ronds autour d'un circuit le plus vite possible pour au final revenir au point de départ????

wabrooo a écrit:

Josua a écrit:

Après encore une fois je ne veux pas dire à qui que ce soit ce qu'il doit faire ou penser, je donne des informations, chacun en fait ce qu'il veut ou pas. Je vis moi-même avec mes contradictions côté écologie (comment justifier de rouler pour le plaisir sur un circuit dans ce cas ?? ), je m'en rends bien compte et je ne veux pas passer pour l'ayatollah de quoi que ce soit

Le voilà le sujet qui devrait nous intéresser... Dans la mouvance actuelle que prône nos gouvernements respectifs (et je n'ai pas dit que j'étais à 100% d'accord...), encore combien de temps avant qu'un illuminé ne cible les activités que d'aucun pourraient qualifier d'inutilement polluantes... Comme faire des ronds autour d'un circuit le plus vite possible pour au final revenir au point de départ????

Il faut rétorquer à ces gens que les activités humaines les plus polluantes sont le tourisme et l'industrie du textile, je ne pars pas en vacances et je n'achète pas de fringues, laissez moi faire de la moto 

J'avais oublié les paquebot, bien vu Redman

Quand à Josua , merci de nous avoir partagé ton Retex sur le sujet, toi qui travaille dans ce domaine. Effectivement dans l'automobile il y a la technologie mais aussi la chasse aux poids : en mettant de l'épaisseur de pièce là ou il faut et avec les matériaux qu'il faut pour répondre aux différentes spécification de la caisse.

En ouvrant ce topic, c'était plutôt un coup de gueule. Après le passage du périphérique parisien de 90km/h à 80km/h et les nationales de 90km/h à 80km/h ces dernières années ça commence à faire beaucoup. Et aujourd'hui ce ne sont pas des écologistes qui sont administrateur d'ATOS (spécialisé dans les radars routiers) mais plutot Edouard Philippe !

 Je ne pensais pas en apprendre autant. Merci les gars. 

En aviation un transfuge de l'automobile est arrivé chez eux et depuis quelques années ils ont aussi la chasse au CO2 dans leur scope. Par contre pour les paquebots, je ne suis pas sur qu'il y ait des choses qui s'y passent !

J'ai également oublié les plaquettes de frein des véhicules électriques, dépourvus de frein moteur...
Ca en bouffe de la plaquette ! et les poussières ça va ou?

On peut trouver plein d'arguments contre tout ce "greenwashing" politiquement correct...

Je suis encore plus écolo que les écolos, je garde ma bagnole qui a plus de 20ans, que je répare et qui dure... c'est ça la vraie écologie, et pas obsolescence programmée...
Car les batteries et autres véhicules dits propres ont une durée de combien?
une batterie c est 1000 cycles de charge en gros, admettons 2000, ca fait combien de jours d'utilisation?

Et pourquoi pas commencer par taper sur les plus gros? les paquebots de croisière, les gros cargos, etc etc...

On va en faire quoi des TESLA dans 10ans? les enterrer?
Et avant ça combien de centrales à charbon on aura ouvert? ou acheté combien de charbon à l'Allemagne pour faire le relai?

Ils démolissent un système, sans que le nouveau soit étanche...

Tout ça pour faire plaisir a quelques pays du Nord de l'Europe, extrémistes au possible, qui voudraient qu'on achète tous un véhicule électrique... pas pour la pollution, mais pour faire baisser la durée de vie de notre parc, qui est vieillissant...et ainsi nous vendre des modèles qui périssent beaucoup plus vite... donc en revendre encore plus...

Les véhicules actuels d'avant 2000 duraient longtemps et ça les emmerde...
Je suis à la GOLF3, ils en sont à la 8... 5 générations que je n'ai pas acheté, avec tout ce qui va avec, crédit, assurance, entretien etc...

Le meilleur exemple c'est les batteries de nos telephones portable qu'ils ne sont pas capable de faire durer. On ne parle pas de l'ampoule de Livermore. Mais d'une batterie de voiture qui pèse au moins 300kg et qui ne peut durer la vie d'un véhicule !!!

REDMAN a écrit:

J'ai également oublié les plaquettes de frein des véhicules électriques, dépourvus de frein moteur...
Ca en bouffe de la plaquette ! et les poussières ça va ou?

Pour le coup, les voitures électriques ont un frein sans plaquette (si c'est bien fait) avec la récupération d'énergie au freinage. 
C'est un des points sur lesquelles elles peuvent être plus intéressantes que les thermiques car tu as un bilan positif pour l'électrique et nul pour la thermique en utilisant un frein moteur. 

Pour le reste, je suis d'accord.

L'aviation a fait beaucoup d'efforts, les moteurs sont bien plus rentables au niveau énergétique et les profils aérodynamiques bien plus efficaces, il me semble que comparé aux années 70 (explosion du transport aérien de masse) la pollution carbone par passager a été divisée par 4.

Pour les paquebots, il y a beaucoup à faire car ce sont bien les plus gros pollueurs et une des choses qui aiderait serait de produire plus localement pour limiter le transport de marchandises mais donc de payer plus cher et changer de mode de consommation et ça, je ne suis pas sûr que ce soit pour tout de suite. Une chose possible serait de réduire les émissions à quai en standardisant une "prise" par bateau qui permettrait d'acheter l'électricité du port plutôt que de continuer à la produire à bord avec les diesels, mais ce serait un accord mondial (ou du moins largement international) et là encore, difficile de mettre tant de monde d'accord d'un seul coup.

On est d'accord que ce qui règne sur tout ce lobby c est le pognon...

Si tout le monde voulait... y aurait des accords, et pourquoi pas mixer au lieu d imposer une seule vision?

Exemple à la louche, qui permettrait de coexister selon les besoins de chacun?
Electrique à 30%
Diesel(+hybride?) 30%
Essence(+hybride?) 30%
et 10% hydrogène pour développer progressivement?

Le tout avec des incitations et non des taxes et autre...

Concernant les plaquettes de frein, toutes les voitures électriques régénèrent au freinage et ont une consommation de pneus et de freins bien inférieures aux thermiques. Il est tout à fait possible de ne pas toucher ses freins du tout, si on anticipe bien et qu'il n'y a pas de danger immédiat impromptu.

Concernant la durée de vie, c'est un peu plus compliqué. Comme c'est le temps le principal facteur d'usure, on ne peut plus raisonner en terme de kilométrage comme on le fait pour les thermiques.

On peut aussi s'apercevoir qu'un moteur électrique, c'est conçu pour fonctionner de l'ordre du million de kilomètre sans maintenance, sans vidange, rien. Il n'y a pas de boite, pas de réducteur, pas d'alternateur, pas de courroie de distribution...

Une seule chose s'use naturellement et c'est la batterie. Si notre modèle économique ne perverti pas tout, on peut très bien imaginer des voitures qui, hors batterie, tiennent des millions de kilomètres.

Concernant la batterie, je parle ici du lithium ion le plus habituel : On peut estimer sans abuser une perte autour de 20 % de capacité sur 8 ans, avec un impact du kilométrage possible si celui est extrêmement élevé. Donc sur un véhicule de mettons 40 kWh que je donnais comme limite haute du écologiquement responsable, on arrive a une capacité restante au bout de 8 ans de 32 kWh. Et on parle là des batteries de 2012, sachant que la recherche est très intense sur le sujet et que les améliorations sont réellement encore extrêmement rapides.

Toutefois pour rester sans imaginer les performances des batteries du futur : en terme d'autonomie, ça veut dire passer de 260 km d'autonomie réelle à 208. Ça fait une belle différence, bien sûr, mais ça reste suffisant pour une très très large majorité des trajets quotidiens.

On peut alors imaginer changer la batterie au bout de 8 ans. Le véhicule va retrouver ses performances initiales, et est reparti pour 8 ans. Ça veut dire qu'on ne refabrique pas toutes le structure, on ne refabrique pas de panneaux de carrosserie, de jantes, de pare-brise, etc, etc... Les études montrent aujourd'hui un point de croisement en terme d'émission de CO2 entre 75 000 et 125 000 pour qu'au global, fabrication et émissions incluses, le VE soit plus rentable qu'un VT. Une fois la batterie remplacée, si le véhicule repart pour 8 ans, vous imaginez bien qu'il y a de nouveau un gain assez important.

Outre ces données qui tablent sur une utilisation identique à celle d'aujourd'hui, il faut considérer qu'un VE s'utilise différemment d'un VT. Avec un VT, on s’arrête pour remplir le réservoir. L'idée du VE, c'est de recharger quand on s'arrête. Si sur le parking du travail il y a une simple prise électrique domestique (pas une borne de charge, une prise) je peux reprendre 2.3 kWh par heure de présence. Sur les 4 heures d'une matinée au boulot, c'est 9.2 kWh, soit déjà 60 km... Dans ce cas, ma batterie à 80 %, je peux la garder encore longtemps, puisque j'ai acheté sans prendre en compte cette recharge en journée... Donc la durée de vie de la batterie pourrait être très largement allongée pour un coût dérisoire : le prix de prises électriques legrand IP64...

Et ensuite, reste le recyclage. Pour le moment la filière est peu développée mais les opportunités existent, principalement dans le stationnaire, qui est voué à se développer. On peut ausi imaginer récupérer sa batterie usée à 80 % dans sa maison pour faire le stockage des panneaux solaires qui sont sur notre toit et faire de l'auto consommation. Avec une bonne capacité de stockage, ça veut dire consommer ce qu'on a produit en solaire/éolien. C'est vrai pour les gens qui ont une maison bien sûr. En ville, je suis si déçu que l'auto partage ait été jeté à la poubelle... C'était pourtant une très belle solution en complément aux transports en commun.

Tout ça ne règle pas le problème des longs trajets, bien sûr, qui ne sont pas dévoués à l’électrique à batteries, dans l'état actuel des choses...

Je ferai un peu plus tard un post sur les techno de batteries qui n'utilisent pas de terres rares, pour compléter.

En Suisse on commence également à avoir le même genre de débats. Il me semble également y avoir beaucoup de green washing dans tout ce que nos verts nous proposent sans qu'il n'y ait de véritable réflexion globale sur l'entier sur sujet et surtout en ce qui concerne les effets rebonds. On est dans une position purement idéologique et on se fout de ce qui dit la science et la physique. Les positions de Jancovici ou Bihouix sont très intéressantes à ce sujet, mais les politiques ne préfèrent pas les écouter... discours pas assez électoraliste...

Josua a écrit:

Concernant les plaquettes de frein, toutes les voitures électriques régénèrent au freinage et ont une consommation de pneus et de freins bien inférieures aux thermiques. Il est tout à fait possible de ne pas toucher ses freins du tout, si on anticipe bien et qu'il n'y a pas de danger immédiat impromptu.

Concernant la durée de vie, c'est un peu plus compliqué. Comme c'est le temps le principal facteur d'usure, on ne peut plus raisonner en terme de kilométrage comme on le fait pour les thermiques.

Concernant la batterie, je parle ici du lithium ion le plus habituel : On peut estimer sans abuser une perte autour de 20 % de capacité sur 8 ans, avec un impact du kilométrage possible si celui est extrêmement élevé. 

Du coup, deux questions pour moi :
 - Je comprends pourquoi la moindre usure des plaquettes mais pourquoi les pneus? (à conduite égale bien entendu)
 - Tu parles de 20% de perte en 8 ans sur des batteries Li-ions, mais on constate des choses bien différentes sur nos téléphones, il y a une différence de technologie ou un autre point qui entre en compte ?

Et surtout combien de centrales nucléaires faudra t il pour recharger les millions de véhicules électriques, sans relancer la filière charbon, qui serait une emplâtre sur une jambe de bois...

Il y a aussi à voir d autres points dans cette politique du tout électrique. Et la je ne parle pas que de l auto. 
Les états comme le notre ont enfin une vue à plus longue distance sur les méfaits d achat de matière première étrangère (pétrole) sur l économie.
Et ca c est un discours que personne ne sortira en publique car c est pas bon pour le commerce international.

PEagle a écrit:

Du coup, deux questions pour moi :
 - Je comprends pourquoi la moindre usure des plaquettes mais pourquoi les pneus? (à conduite égale bien entendu)
 - Tu parles de 20% de perte en 8 ans sur des batteries Li-ions, mais on constate des choses bien différentes sur nos téléphones, il y a une différence de technologie ou un autre point qui entre en compte ?

- Pour l'usure des pneus : techniquement, tu roules en automatique mais en mieux : plus de passage de rapport, plus relâchement de l'embrayage trop rapide, plus de rétrogradage qui mets des a coups sur les pneus. Mais tu le soulèves, on ne roule pas pareil en électrique qu'en thermique, pour plein de raison dont l'autonomie. On a tendance à rouler beaucoup plus "cool", a anticiper plus, et donc moins de freinage brusques.

- Pour l'usure, oui il y a une différence : la batteries de téléphone sont chargées à 100 % de la capacité de la batterie, ce qui les dégrade beaucoup. La où la batterie s'use le plus, c'est en pleine charge. Pour les véhicules, on garde une réserve sur la capacité max pour ne jamais l'atteindre. On va par exemple annoncer une zoé à 40 kWh. En réalité elle en fait plus 43 kWh, mais on ne permettra pas d'y aller, pour qu'elle se dégrade plus lentement (https://www.breezcar.com/actualites/article/batteries-vehicules-electriques-capacite-utile-et-totale-0918 où l'on voit que certains constructeurs annoncent un chiffre inaccessible au client, l'inverse de ce que j'explique ici quoi). C'est le principal facteur de différence, mais les techno doivent commencer à diverger aussi.

Pour info, il existe des applications pour téléphone portable qui permettent de faire sonner quand on arrive à une certaine charge (genre 80%) afin de débrancher et éviter une usure trop rapide de la batterie.

REDMAN a écrit:

Et surtout combien de centrales nucléaires faudra t il pour recharger les millions de véhicules électriques, sans relancer la filière charbon, qui serait une emplâtre sur une jambe de bois...

Oui, c'est un soucis, c'est d'ailleurs aussi pourquoi la filière nucléaire est tout sauf arrêtée en France... Après pour ou contre le nucléaire... C'est en grande partie la raison pour laquelle je pense que l'électrification des véhicules est une étape. Pour le moment, si on considère la plus grande menace comme étant le réchauffement, l'électrique est un pas en avant car on peut produire de l'électricité moins carbonée que se déplacer avec un moteur thermique.

A terme, ce n'est pas une solution, sauf a trouver d'autres sources d'électricité plus vertes...

Et surtout, ça doit être intégré dans une démarche plus globale... On doit, avant tout, isoler les logements et sortir de l'électrique pour les chauffer... Ça donnera de la marge pour les véhicules

En France il y a des aides, assez bonnes depuis cette année et plus sous conditions de ressources, alors ça peut valoir la peine de regarder en détail. J'ai changé ma chaudière au gaz pour du granulé, 24 k€... Mais 16 k€ d'aides, ça m'a permis de le faire, sinon je n'aurai pas pu.

Josua a écrit:

On doit, avant tout, isoler les logements et sortir de l'électrique pour les chauffer... 

Alors, ça c'est quelque chose que je n'ai jamais compris... 
Pourquoi le chauffage électrique est si mauvais? On a une électricité assez faiblement carbonée (grâce au nucléaire), pourquoi ne pas l'utiliser pour le chauffage plutôt que le jus de dinosaure ?

Sinon je suis en train de regarder une vidéo du réveilleur concernant la production d'hydrogène, c'est très intéressant.

Et merci pour tes éclaircissements concernant les batteries, c'est très intéressant. Pour les pneus, j'ai tendance à ne pas être d'accord pour la raison principale que les voitures électriques sont plus lourdes et donc plus demandantes sur les gommes pour s'arrêter ou se mettre en route mais je n'ai pas regardé les chiffres s'il y en a.
Tu pourrais nous parler des batteries sans métaux rares ?

PEagle a écrit:

Josua a écrit:

On doit, avant tout, isoler les logements et sortir de l'électrique pour les chauffer... 

Alors, ça c'est quelque chose que je n'ai jamais compris... 
Pourquoi le chauffage électrique est si mauvais? On a une électricité assez faiblement carbonée (grâce au nucléaire), pourquoi ne pas l'utiliser pour le chauffage plutôt que le jus de dinosaure ?

Sinon je suis en train de regarder une vidéo du réveilleur concernant la production d'hydrogène, c'est très intéressant.

Et merci pour tes éclaircissements concernant les batteries, c'est très intéressant. Pour les pneus, j'ai tendance à ne pas être d'accord pour la raison principale que les voitures électriques sont plus lourdes et donc plus demandantes sur les gommes pour s'arrêter ou se mettre en route mais je n'ai pas regardé les chiffres s'il y en a.
Tu pourrais nous parler des batteries sans métaux rares ?

Pour le chauffage : chauffer au bois est carbone-neutre tant qu'on consomme du bois qu'on plante pour ça et qu'on déforeste pas, bien entendu :
- ce qu'on rejette comme CO2 lors du chauffage c'est ce que la plante à emmagasiné pendant sa croissance
- la production est trouvable localement (la filière du bois est très décentralisée) ce qui permet d'éviter les transports

Concernant les batteries sans terres "rares" (ou pas rares mais polluante à extraire) : ça existe et qui fonctionne. C'est le cas de la batterie LMP (de Bolloré) qui a alimenté les Autolib. Pas de Nickel, pas de Cobalt, pas de Manganèse. La composition c'est du lithium solide, du phosphate de fer, de l'aluminium, des polymères (du plastique, en gros). Donc c'est pas parfait, mais mieux. Toyota a annoncé une batterie solide qui aura sans doute une composition assez lointaine du lithium ion habituel.

Quelques détails ici : https://www.automobile-propre.com/dossiers/les-batteries-et-lenjeu-des-terres-rares/ qui fait un bon tour du sujet, même s'il faut garder du recul vis à vis de ce site qui est parfois un peu partisan ...
 
Par contre, des terres rares, il en faut pour les moteurs à aimants permanents, qui sont les plus efficaces des moteurs électriques. 

Voilà, en gros, ce que je peux dire. Encore une fois, je le répète, je donne des informations, je ne pense pas que la voiture électrique sauvera le monde, mais je pense que c'est une progression. Et le cœur de cible pour moi reste les gens qui roulent pas mal par jour (30 + km pour aller au boulot), où Les transports en commun sont pas déployables et avec une batterie adaptée à la longueur du trajet

Malheureusement, On voit souvent que le bois qui sert au chauffage vient de l'autre bout de la planète. En Suisse (Où je bosse), je vois souvent du bois qui vient du Canada.

Pour le chauffage électrique, en Suisse comme en France, vu les annonces gouvernementales, on se dirige vers une grande partie du parc électrique via les Pompes à Chaleur

Gabichon74 : J'avais lu que le véritable problème du chauffage au bois c'est que le bois est une catastrophe pour la santé des humains, sa fumé étant très nocive

PEagle : bien vu le jus de dinosaure lol

Josua : "ce qu'on rejette comme CO2 lors du chauffage c'est ce que la plante à emmagasiné pendant sa croissance"
Techniquement, pour le pétrole c'est la même chose, sur un temps bien plus long lol

DarKTruiTe a écrit:

Gabichon74 : J'avais lu que le véritable problème du chauffage au bois c'est que le bois est une catastrophe pour la santé des humains, sa fumé étant très nocive

je confirme. Le pire, ce sont les foyers ouverts avec bûches, ensuite ceux à foyer fermés. Enfin, les foyers à granulés avec un apport d'air contrôlé. 

Ceci dit, niveau pollution émise, ça reste moins bon que le fuel et, à fortiori, que le gaz

après, l'argument du bois, c'est que c'est renouvelable 

Ok pour le bois, mais en général on met l'électrique dans les mauvais élèves alors qu'il est le deuxième moins polluant (après le bois) ou je suis encore à coté de la plaque?

PEagle a écrit:

Ok pour le bois, mais en général on met l'électrique dans les mauvais élèves alors qu'il est le deuxième moins polluant (après le bois) ou je suis encore à coté de la plaque?

Ben tout dépend de quelle pollution on parle

Si c'est le particules fines, pour moi, le bois n'est pas terrible. Par contre, en CO2, s'il ne vient pas de l'autre bout du monde, c'est pas mal

Pour les particules, le meilleur est le gaz ou le nucléaire. Mais qui dit nucléaire dit déchets à gérer.

C'est un peu comme le malus en fonction des g de CO2 émis et crit'air qui se focalise sur les particules fines.

Un V8 essence peut avoir une bonne note au crit'air mais une mauvais pour le malus dû au grammes de CO2 émis

Et dire que tout ça on s en balançait y a même pas 20ans...

On nous vantait les mérites du Diesel, jusqu'à en crever, puis revirement de situation, sous couvert de l'écologie...

Et maintenant on revient en arrière...

Je n'ai pas de solution unique et universelle, mais faut arrêter de taxer à outrance  juste pour taxer...

A ce que je vois l'argent qu'on donne pour les taxes carburants, elle fait pas repousser les arbres...
Rien n'est planté avec cet argent... Ça éponge la dette c'est tout...

Quand aux solutions il y en a plein, et c'est pas le 100% électrique... loin de la

Josua a écrit:

Concernant les plaquettes de frein, toutes les voitures électriques régénèrent au freinage et ont une consommation de pneus et de freins bien inférieures aux thermiques. Il est tout à fait possible de ne pas toucher ses freins du tout, si on anticipe bien et qu'il n'y a pas de danger immédiat impromptu.

Concernant la durée de vie, c'est un peu plus compliqué. Comme c'est le temps le principal facteur d'usure, on ne peut plus raisonner en terme de kilométrage comme on le fait pour les thermiques.

On peut aussi s'apercevoir qu'un moteur électrique, c'est conçu pour fonctionner de l'ordre du million de kilomètre sans maintenance, sans vidange, rien. Il n'y a pas de boite, pas de réducteur, pas d'alternateur, pas de courroie de distribution...

Une seule chose s'use naturellement et c'est la batterie. Si notre modèle économique ne perverti pas tout, on peut très bien imaginer des voitures qui, hors batterie, tiennent des millions de kilomètres.

Concernant la batterie, je parle ici du lithium ion le plus habituel : On peut estimer sans abuser une perte autour de 20 % de capacité sur 8 ans, avec un impact du kilométrage possible si celui est extrêmement élevé. Donc sur un véhicule de mettons 40 kWh que je donnais comme limite haute du écologiquement responsable, on arrive a une capacité restante au bout de 8 ans de 32 kWh. Et on parle là des batteries de 2012, sachant que la recherche est très intense sur le sujet et que les améliorations sont réellement encore extrêmement rapides.

Josua, une nouvelle fois merci pour tous ces éléments et tous ceux qui participent à ce topic. J'aimerai revenir sur 3 points
1)Est ce que tu es sur qu'il n'y a jamais de boite accouplé au moteur electrique  Souvent les moteurs electriques sont dans l'alignement des roues avant avec une boite qui sert de motoreducteur pour gerer le couple.
2)Avec au moins 300kg de batterie en plus alors je rejoins ce qui a été dit, pas sur que le VE soit moins energivore que le VT en pneus. Maintenant si vous avez réalisé des essais alors tu es plus dans le vrai que nos ressenti
3)Si je prends le cas d'un iphone (mais j'aurai pu citer tout autre telephone Android), ce que les acheteurs cherchent quand ils passent d'un iphone 11 à 12 par exemple, c'est plutot un nouveau design, une technologie plus innovante, de nouvelles fonctions, l'attachement à cette marque.... Mais ces personnes ne changent pas parceque leur telephone n'ont plus d'autonomie.
Donc garder le même véhicule 8 ans et juste remplacer la batterie par une nouvelle pour repartir à nouveau pour 8 ans avec une voiture qui sera démodé, ce n'est pas ce que recherche les consomateurs. D'ailleurs les constructeurs automobile l'ont compris au bout de 2 ans d'une nouvelle sortie alors lifting avant le prochain modèle 4 ans après (environ). 

Tesla en tout cas a tout compris en baissant le prix de sa modèle 3 cette semaine pour bénéficier de la prime écologique. J'en connais un qui va encore plus s'enrichir sur le dos de l'écologie !

ben1000z a écrit:

Josua, une nouvelle fois merci pour tous ces éléments et tous ceux qui participent à ce topic. J'aimerai revenir sur 3 points
1)Est ce que tu es sur qu'il n'y a jamais de boite accouplé au moteur electrique  Souvent les moteurs electriques sont dans l'alignement des roues avant avec une boite qui sert de motoreducteur pour gerer le couple.
2)Avec au moins 300kg de batterie en plus alors je rejoins ce qui a été dit, pas sur que le VE soit moins energivore que le VT en pneus. Maintenant si vous avez réalisé des essais alors tu es plus dans le vrai que nos ressenti
3)Si je prends le cas d'un iphone (mais j'aurai pu citer tout autre telephone Android), ce que les acheteurs cherchent quand ils passent d'un iphone 11 à 12 par exemple, c'est plutot un nouveau design, une technologie plus innovante, de nouvelles fonctions, l'attachement à cette marque.... Mais ces personnes ne changent pas parceque leur telephone n'ont plus d'autonomie.
Donc garder le même véhicule 8 ans et juste remplacer la batterie par une nouvelle pour repartir à nouveau pour 8 ans avec une voiture qui sera démodé, ce n'est pas ce que recherche les consomateurs. D'ailleurs les constructeurs automobile l'ont compris au bout de 2 ans d'une nouvelle sortie alors lifting avant le prochain modèle 4 ans après (environ). 

Tesla en tout cas a tout compris en baissant le prix de sa modèle 3 cette semaine pour bénéficier de la prime écologique. J'en connais un qui va encore plus s'enrichir sur le dos de l'écologie !

 
1) Alors oui, tu as raison : il y a un motoréducteur, mais pas une boîte de vitesse, puisqu'il est à réduction fixe. Et on y intègre le différentiel. Il y a des exceptions sur les modèles très sportifs pour atteindre de très hautes vitesses (la dernière Porsche par exemple) ou l'on a 2 rapports. Alors en effet il y a une réduction, ce n'est pas vraiment le même rendement, entretient et fiabilité qu'une boîte J'aurai dû le préciser. Sur le bus, on retire réellement complétement la boite de vitesse, car il y a un réducteur dans le pont AR standard des bus thermiques qui convient.

2) Oui, alors les données que j'avais lues sur ce sujet datent un peu : on parlait des Peugeot Ion et Citroën C0. Leurs moteurs avaient des performances assez faibles, ce qui peut expliquer cela (d'ailleurs, les roues AV n'avaient pas la même largeur que les roues AR...). Après, en effet c'est la conduite qui va jouer le plus. Donc je vais enlever ça de ma liste car on a pas de données récente avec des moteurs récents.

3) Là, on touche le comportemental . Perso, j'ai remplacé la batterie sur mon vieux téléphone Android quand j'ai commencé à manquer d'autonomie, mais je suis une exception. Reste que pour 25 € j'ai retrouvé les performances d'origine, et ça me satisfait bien. Disons que c'est une opportunité que l'électrique donne. Quelque soit le modèle technique qui sera gagnant, ce sera ce que nous en feront qui permettra d'avoir un modèle plus vert... ou pas

No soucy. Moi aussi j'ai changé connectique et batterie sur mon phone et avec la pause ça m'a couté 87 euros  C'est toujours un plaisir de te lire 

De ce que je lis ici et la, le plus gros soucis pour toutes ces politiques est qu'il s'agisse de politique publiques qui sont plus ou moins imposées aux consomateurs. La solution en elle meme au final importe peu, ca fait surtout chier les gens d'etre poussé dans une direction qui ne leur plait pas. C'est le sentiment que j'ai en lisant les reseaux sociaux, des que ca parle d'electrique les plus ardents promoteurs du thermique se mette a parler pollution batterie et cie ... Ca ralerai moins si Ford sortait un V8 athmo a 20K meme si il etait fabriqué a l'autre bout de la planete par des gosses. Un peu a la maniere d'Apple dont tout le monde se fou de l'impact que leurs telephones peuvent avoir.

Ce que je comprends tres bien par contre c'est l'aspect financier. Des solutions il commence a y en avoir pour pas mal de problemes mais au bout du compte il faut de l'argent pour se les payer, cela reste des solutions de pointe.
Une maison passive avec un toit solaire, des batteries pour stocker, une bagnole electrique, tout le systeme de gestion pour ce bazard a la maison afin d'en tirer partie au maximum ca existe mais ca coute une fortune ... On ajoute a ca une thermique pour couvrir toutes les utilisations plus les taxes sur tous ces jouets et on est a la cave. Et dans tout ca on a pas encore parlé de consommer local. Faut commencer a avoir les reins solides.

Pour prendre mon exemple, en achetant ma maison actuelle j'ai du remplacer une chaudiere au fioul qui avait 35 ans et consommait plus qu'une mustang (cuve de 6000L!!!!). On aurait pu ne remplacer que la chaudiere mais on a voulu faire les choses bien et on est donc passé sur une chaudiere a pellet + silo + panneaux solaire thermique + ballon 1000L + remplacement des conduites tant qu'a y etre + remplacement de vieux radiateurs surdimenssionné et au final ca te coute le prix d'une belle berline! Ha, et au passage on ajoute une nouvelle isolation en fibre de bois et cie ... Ca fonctionne du tonnerre, on consomme peu maintenant mais c'est pas a la portée de tout le monde et au final coté rentabilité on repassera.

Tout ca pour dire, bon courage aux pouvoir publique. La transition écologique c'est sympa mais entre la volonté des gens de faire leurs propres choix et la contrainte budget ca risque d'etre compliqué.

McBurn a écrit:

De ce que je lis ici et la, le plus gros soucis pour toutes ces politiques est qu'il s'agisse de politique publiques qui sont plus ou moins imposées aux consomateurs. La solution en elle meme au final importe peu, ca fait surtout chier les gens d'etre poussé dans une direction qui ne leur plait pas. C'est le sentiment que j'ai en lisant les reseaux sociaux, des que ca parle d'electrique les plus ardents promoteurs du thermique se mette a parler pollution batterie et cie ... Ca ralerai moins si Ford sortait un V8 athmo a 20K meme si il etait fabriqué a l'autre bout de la planete par des gosses. Un peu a la maniere d'Apple dont tout le monde se fou de l'impact que leurs telephones peuvent avoir.

C'est l'arroseur arrosé...Si tu veux me taxer ma bagnole sous couvert d'écologie, assures-toi que la solution que tu apportes résolve au moins ce problème...

DarKTruiTe a écrit:

McBurn a écrit:

De ce que je lis ici et la, le plus gros soucis pour toutes ces politiques est qu'il s'agisse de politique publiques qui sont plus ou moins imposées aux consomateurs. La solution en elle meme au final importe peu, ca fait surtout chier les gens d'etre poussé dans une direction qui ne leur plait pas. C'est le sentiment que j'ai en lisant les reseaux sociaux, des que ca parle d'electrique les plus ardents promoteurs du thermique se mette a parler pollution batterie et cie ... Ca ralerai moins si Ford sortait un V8 athmo a 20K meme si il etait fabriqué a l'autre bout de la planete par des gosses. Un peu a la maniere d'Apple dont tout le monde se fou de l'impact que leurs telephones peuvent avoir.

C'est l'arroseur arrosé...Si tu veux me taxer ma bagnole sous couvert d'écologie, assures-toi que la solution que tu apportes résolve au moins ce problème...

Pour le coup c'est facile, ca permet de raler peut importe ce qui est mis en place. C'est le gros soucis de l'écologie, il n'existe aucune solution universelle qui résoudrait tous les problemes et dans tous les scénarios il y a un paquet de mécontent.
Le but n'est pas d'aller vers dui 100% electrique mais plutot de defavoriser le thermique en forcant la main aux usagers via des taxes. Malheuresement une tape sur l'épaule en demandant gentillement d'etre raisonnable afin de pouvoir préserver pour l'instant la qualité de vie de gens habitant a l'autre bout de la planete et a plus long terme celle de nos petits enfant n'a aucun impact.

Et accessoirement une voiture electrique ca reste une voiture qu'il faut bien construire, d'autant plus qu'elles sont complexes et ont besoin d'une nouvelle infrastructure et donc potentiellement pourvoyeuses d'emplois qualifiés. Tout n'étant que compromis en politique je vois ca comme un moyen pour eux de faire un peu sur un sujet tout en ne faisant pas tomber des pans entier de la societe.